Lo que no se dice...
30 de octubre de 2026
ARRIBO.- Con la llegada de Fernando Martínez a la secretaria particular del presidente Salvador Calderón, se abría desde entonces se marcaba la intención de que seria el encargado de medios, el plan ya estaba fraguado desde entonces.
DECISION.- Así que cuando se empezaron a mencionar otros nombres locales, en el fondo, aunque hubo la intención de medirlos, fueron solo distractores, ya que en al menos un caso de los mencionados ni siquiera se le hizo una llamada o propuesta, en otros se trataba de una recomendación atribuida a Aarón Carrillo, principal asesor de la alcaldía de Parral.
MENCION.- Sin embargo, al concretarse la decisión en favor del secretario particular, ahora el reto viene en la designación de quien será quien ocupe el lugar que deja en el apoyo al presidente, dado que considerar que haga las dos funciones resultara contradictorio.
ACCION.- Se dice y asegura que Fernando Martínez estaría haciendo ambas funciones, por ello en el paquete de los nombramientos se incluyo a Alejandra Pérez como el enlace con los medios, ¿en serio? Entonces que hará el titular, ¿no los tratara? ¿Solo será el nombramiento?
CONSIDERACION.- En una administración que ha sido desafortunada en su conducción y cuyas repercusiones se han reflejado en la percepción que se tiene en la opinión pública, donde los medios de comunicación ha hecho su parte, les urge atender esos cráteres que se han dejado pasar en los dos años recientes si quieren llegar a la nominación de la reelección.
TARDE.- El perfil del ex diputado que ahora ocupa la dirección de comunicación social le obliga a una acción inmediata de atención no solamente con la labor de los medios, sino la del alcalde y el equipo que le opera sus decisiones en la administración municipal, que es realidad donde está el problema. Corre el beneficio de la duda
Desde la Rumorosa…
REVELACIONES. El asunto adquirió una dimensión todavía más delicada cuando el periodista Héctor de Mauleón publicó una versión, atribuida a fuentes federales de seguridad, sobre una presunta reunión celebrada a principios de 2024 en Guadalupe y Calvo. Según esa publicación, el supuesto acuerdo habría contemplado respaldo electoral a candidatos morenistas a cambio de permitir que una organización criminal conservara influencia territorial.
MEDIO.- Incluso se mencionó expresamente a Julio César Chávez y Ana Laura González como protagonistas de la competencia municipal. Pero hay una diferencia fundamental entre aparecer mencionado en una investigación periodística y tener acreditada una participación ilícita. Hasta ahora no se han presentado públicamente elementos suficientes para establecer que los candidatos locales conocieran o participaran en un acuerdo de esa naturaleza.
DESMENTIDOS. La versión tampoco ha quedado sin respuesta. Ariadna Montiel rechazó haber sostenido reuniones con integrantes del crimen organizado y atribuyó las acusaciones a una ofensiva política. Más todavía, el Gabinete de Seguridad federal negó que exista información oficial que confirme la autenticidad del supuesto reporte de inteligencia y desmintió que sus instituciones hubieran validado el encuentro (¿y si la tuvieran en verdad actuarían y lo dirían?
PROTAGONISTAS. El caso de Julio César Chávez que era el candidato priista no ha salido a contar su verdad, por ser el derrotado de esa contienda bien pudo salir a decir esta boca es mía para avalar lo dicho por la gobernadora.
TIEMPO.- Lo que si se tiene que mencionar es que hubo al menos tres casillas que fueron secuestradas o interceptadas por manos ajenas al proceso donde se dice y asegura se marcó la diferencia entre el triunfo y la derrota pero ante ese incidente ya nadie dijo más. La derrota marco una diferencia significativa de 1500 votos en favor de la actual alcaldesa Ana Laura González obtuvo 7800 votos contra 6300 del priista Julio Cesar Chávez.
ALCALDESA. Del lado de Ana Laura González, el interés público es igualmente evidente. Como ganadora de aquella elección y actual responsable del gobierno municipal, su posición sobre las acusaciones permitiría conocer cómo interpreta las circunstancias del proceso que la llevó al cargo. No se trata de exigirle que responda por hechos ajenos ni de insinuar responsabilidades por el simple resultado de una elección. Se trata de escuchar su versión sobre un señalamiento que ha colocado a su municipio en el centro de una controversia nacional. La legitimidad de un resultado electoral no puede ponerse en duda únicamente por una publicación, pero tampoco resulta improcedente solicitar información sobre las condiciones en que se desarrolló la competencia.
MUNICIPIO. Mientras tanto, Guadalupe y Calvo continúa enfrentando problemas de seguridad que afectan directamente la vida cotidiana de sus habitantes. La discusión sobre las elecciones de 2024 no debería desplazar la atención de las condiciones actuales de violencia, desplazamiento y vulnerabilidad de comunidades serranas. Al contrario, tendría que servir para revisar las garantías de participación política y protección ciudadana en territorios donde la presencia de grupos armados constituye un desafío para las instituciones. Los habitantes del municipio necesitan respuestas sobre su seguridad y sus derechos, no solamente protagonizar las referencias geográficas de una confrontación entre dirigentes nacionales.
PARADOJAS. Desde los despachos estatales y federales se intercambian acusaciones, se publican columnas y se emiten desmentidos, pero faltan explicaciones sobre las experiencias concretas de los candidatos, representantes partidistas y autoridades electorales en el territorio. Pareciera que todos quieren hablar de la sierra, aunque todavía falta escuchar suficientemente a quienes hicieron campaña en ella.
REMATE. El supuesto pacto entre Ariadna Montiel y «El Guano» sigue siendo una acusación no acreditada públicamente, pero la controversia que ha generado sí es un hecho político de relevancia nacional. Guadalupe y Calvo aparece en el centro de la discusión, y los protagonistas de la elección de 2024 tienen la oportunidad de aportar sus versiones porque su silencio pueda interpretarse como aceptación de responsabilidad.
